"Sociologisch
onderzoek van Wilkinson en Pickett toont aan dat er een perfecte
correlatie
bestaat tussen de omvang van inkomensverschillen enerzijds en zo ongeveer
alle
belangrijke gezondheidsparameters anderzijds. Kort samengevat: hoe groter de
inkomensverschillen in een regio, des te meer mentale stoornissen,
tienerzwangerschappen,
kindersterfte, agressie, criminaliteit, drugsgebruik en pillen; des
te lager de
gemiddelde levensverwachting, lichamelijke gezondheid,
onderwijsresultaten, sociale mobiliteit en ruimer, de gevoelens van veiligheid en geluk.
Bovendien –
en dit zal voor veel mensen zeer verrassend zijn – bovendien gelden deze
resultaten
voor alle lagen van de bevolking, en blijven ze niet beperkt tot de laagste
sociale klassen."
Met deze uitspraak ben ik akkoord. Want als je op het einde van de maand maar net kan rondkomen met het geld dat je hebt, ga je dit waarschijnlijk uitgeven aan echt noodzakelijke dingen (eten dus), en niet aan verzorgingsmiddelen of geneesmiddelen (zoals een simpele hoestsiroop, of voorbehoedsmiddelen). Ook hun hygiëne is niet optimaal, als een kind al opgroeit in een vuile omgeving, waar misschien ook gerookt word enz. heeft het kind geen zicht op een mooie toekomst.
Als men geen geld heeft voor school of geen werk heeft, zit men de hele dag thuis waardoor men zich verveelt en wat gaat rondhangen op straat. Gevolg: criminaliteit, roken, drugs,...
Ik denk dat het inderdaad ook in alle sociale klassen van de bevolking kan voorkomen. Maar het enige verschil dat er is, is dat mensen van een rijkere klasse de gevolgen meer kunnen verbergen.
Er kunnen ook tienerzwangerschappen zijn, maar die worden 'opgelost' met abortus.
Er kan druggebruik zijn bij rijkere jongeren, ze hebben 'geld genoeg' en willen dat ook eens proberen.
Er kunnen kinderen geboren worden met mentale stoornissen, maar die kinderen kunnen veel beter geholpen worden omdat het gezin er geld voor heeft.
Er kan ook agressie zijn bij rijken, ik snap niet waarom dit niet zou kunnen?
...
